Досье Стила: как советская разведка в 1980-х оценивала студента Джонсона

Бывший офицер британской разведки Кристофер Стил в частном отчёте о российских операциях влияния в Великобритании описал досье, которое советская разведка якобы завела на Бориса Джонсона ещё в 1980-х годах, когда тот был студентом Оксфорда. О содержании документа сообщила газета The Telegraph, на которую ссылаются издания Meduza (русская и английская редакции).

Что говорится в досье

По данным отчёта Стила, советская разведка — предшественница нынешней Службы внешней разведки (СВР) — обратила внимание на Джонсона ещё во время его учёбы. В документе отмечалось, что он «проявлял высокую активность в учебе и общественной жизни и демонстрировал признаки политической карьеры, которая могла бы быть нам полезна». Уже тогда, согласно отчёту, в разведке допускали, что однажды он может возглавить страну.

В характеристике Джонсон описан как «эксцентричный, необычный человек, полный остроумия, обаяния и блеска», «приятный в общении», обладающий «сильным характером» и «внимательный к логическим аргументам и фактам». Одновременно отмечалось, что им «можно легко манипулировать» и что у него случаются «поразительные вспышки нестабильности».

В отчёте приводится и итоговый вывод: советская разведка сочла Джонсона непригодным в качестве потенциально полезного источника. В досье, по версии Стила, говорилось, что «такого маниакального самопиарщика, как Джонсон, едва ли можно всерьез рассматривать в качестве кандидата для каких-либо глубоких и долгосрочных связей с разведкой».

Стоит отметить расхождение в передаче деталей: издание Memesita, также ссылающееся на отчёт через The Telegraph, приводит формулировку, согласно которой Джонсона сочли «невозможным для манипуляций и контроля» из-за отсутствия дисциплины. Первичные тексты Meduza, напротив, указывают, что им «можно легко манипулировать».

Реакция Джонсона

Бывший премьер-министр, по данным The Telegraph, был удивлён, узнав о раннем внимании Москвы. «Мне кажется невероятным, что КГБ в 1980-х годах строчил записки об оксфордских студентах. Неудивительно, что они проиграли холодную войну», — сказал он газете.

Другие фигуранты отчёта

В документе Стила упоминаются и другие британские политики. Политтехнолог Доминик Каммингс, советник Джонсона и один из архитекторов кампании за «Брекзит», привлёк интерес российской разведки в 1990-х годах; при этом, согласно отчёту, в Москве предполагали, что он «уже контактирует или даже сотрудничает с MI6», а позже его отношения с российскими властями испортились.

Лидером партии Reform UK Найджелом Фараджем, по версии отчёта, интересовался глава ГРУ Игорь Сергун, занимавший этот пост с 2011 по 2016 год, однако он столкнулся с противодействием со стороны других российских ведомств. После смерти Сергуна в 2016 году интерес к Фараджу угас. Упоминается в отчёте и бывший лидер Лейбористской партии Джереми Корбин.

По данным IBTimes UK, отчёт носит кодовое название Project Fish и содержит отдельное утверждение о лорде Питере Мандельсоне, которого документ якобы называет «привилегированным контактом» российской разведки на протяжении более 30 лет. Издание уточняет, что конкретных доказательств этому нет, а близкие к Мандельсону люди назвали обвинения «чепухой».

Вопросы к достоверности

Авторство отчёта в публикациях прямо не подтверждено официально: IBTimes UK пишет, что бывший офицер MI6 не назван, но «все указывает» на Кристофера Стила, возглавлявшего российское направление разведки. Стил ранее был автором так называемого «досье Стила» о предполагаемых связях Дональда Трампа с Кремлём.

Подлинность и достоверность нового отчёта оспариваются. Российский комментатор Владимир Корнилов в публикации на портале, ассоциированном с сетью Pravda, назвал документы «фейком» и напомнил о репутации Стила. В IBTimes UK приводится и мнение журналиста Брайана Макдоналда, который выразил сомнение в правдоподобности утверждений; сам Макдоналд был внесён Великобританией в санкционный список в 2022 году.

Исследователь разведки Том Гриффин ранее отмечал, что к российским источникам Стила следует относиться с осторожностью из-за возможности намеренной дезинформации, при этом уязвимость британской политики к иностранному финансовому влиянию, по его словам, сомнений не вызывает.